Filosofisoidaanko? Ei, älä kiirehdä kääntää sivua. Täällä ei tule olemaan jotain niin tylsää, joka saa sinut haukottumaan. Puhutaanpa kokeista, joista kukin meistä on voinut pitää päässämme.
Mitä tämä antaa meille? Ei vain, että opimme tavallisista asioista jotain uutta, joten toisesta näkökulmasta tarkastelemme ympäröivää todellisuutta, ymmärrämme, mikä on meille sopivaa ja mikä on sisäisen moraalin vastaista. Aloitkaamme sitten kokeilla kokeiluja?
1. Missed shades of blue.
Teoria: niin, oletetaan, että henkilö näki kaikki värit paitsi yhden sinisen sävyn. Samalla hän näki tämän värin muut sävyt. Mutta jos hän mielestään lajittelee heidät värispektrin mukaan, hän ymmärtää, että kaikki ei ole tarpeeksi varjoa. Voiko hän täyttää tämän aukon yksinkertaisesti käyttämällä omaa mielikuvitustaan?
Tämä ajatuskokeet vahvistavat jälleen kerran, että ensiksikin omasta kokemuksestamme tunnemme tämän maailman. Mutta edellä esitetystä, emme löydä puuttuvia varjoja mieltämme. Ja jos luulet, että tämän miehen villapaidan väri on vihje, itse asiassa se ei ole.
2. Kone, joka antaa kokemusta.
Teoria: on olemassa tietty kone, jonka avulla voit saada kokemuksia. Haluatko tulla kuuluisaksi jockey tai writer? Tai haluatko olla paljon ystäviä? Ilman ongelmia. Tämä ihme laite saa sinut uskomaan, että se tapahtuu jo elämässäsi. Sillä välin ruumiisi upotetaan erityiseen vesisäiliöön, ja elektrodit liitetään päähän. Sitten voinko olla liitettynä tällaiseen autoon koko elämässäni? Joten, ihmisen elämä olisi ohjelmoitu jo useita vuosikymmeniä eteenpäin ja olisit 100% varma siitä, että mitä näet on todellinen todellisuus.
Mikä on onnea? Filosofit väittävät, että tämä on enemmän kuin vain ilo. Vaikka toisaalta näyttää siltä, että riittää kokemaan iloa, jotta voisin olla onnellinen. Tässä tapauksessa käsittelemme hedonismia. Todellakin on yksi "mutta". Jos onnellinen elämäsi ihmisellä oli vain yksi ilo, voit jatkuvasti liittyä tähän koneeseen. Mutta useimmat meistä eivät vielä olisi uskaltaneet tehdä sitä. Olisimme epäröineet pitkään aikaan. Tämä johtuu siitä, että haluamme jotain enemmän elämästä: meillä kaikilla on keskeneräiset projektit, elämän tavoitteet. Yhdistämällä tällaiseen elämään alkaa elää harhakuvassa maailmassa, joka ei kykene täysin täyttämään tarpeitamme. Tämän seurauksena johtopäätös viittaa siihen, että hedonismi on petollista.
3. Lapsi seinälle.
Teoria: kuvitella, että lapsi on tulossa kaivoon. On selvää, että tällaisen lapsen nähtäessä välittömästi tuntisit ahdistusta ja pelkoa hänen puolestaan. Mielenkiintoisin asia on, että kokeilet tätä ei siksi, että haluat saada vanhempiesi suosiota, kiitosta sukulaisilta tai koska maineesi kärsii, jos et pelasta murusia. Itse asiassa, myötätunnon tunne on luonnostaan jokaiselle ihmiselle.
Tämä teoria esitteli kerran kiinalaiskansalainen filosofi Meng-chi, joka professori konfutselaisuutta. Hän uskoi, että ihmisessä on neljä moralasta: viisaus, ihmiskunta, kunnia, oikeudenmukaisuus. Tästä eteenpäin myötätunto on jokaisen meistä syntynyt laatu.
4. Victor ja Olga menevät museoon.
Teoria: Victor ja Olga aikovat vierailla Modernin taiteen museossa. Victorilla on Alzheimerin tauti. Hän usein peeps osaksi kannettavan, jonka hän kantaa hänen kanssaan koko ajan. Tämä päiväkirja on biologisen muistin rooli. Joten hän ilmoittaa Victorille, että tämä museo sijaitsee Uspenskaya-kadulla, 22a. Olga kääntyy biologiseen muistiinsa ja käy ilmi, että museon osoitteen tiedot vastaavat Victorin muistikirjassa mainittuja tietoja. Niinpä tuntuu siltä, että ennen kuin hän pystyi muistaa täsmälleen missä tämä museo sijaitsee, Olga tiesi jo tarkan sijainnin. Mutta entä Victor? Huolimatta siitä, että tämä osoite ei ole päähän, mutta muistikirjaan, voimmeko sanoa, että tämä levy on se, mitä muistiin tallennetaan?
Voimmeko sanoa, että ajatukset ovat juuri mitä tapahtuu aivojemme, tietoisuutemme tai kenties nämä ovat kaikki ne asiat, jotka tapahtuvat maailmassa? Joten kyseessä olevassa tapauksessa Victorin muistikirja toimii aivan kuten Olgan aivot. Siksi, jos hän tietää museon sijainnin, me kutsumme sitä eräänlaiseksi uskomukseksi, vakaumukseksi, voimme sanoa samaa Victoria (ja tämä on siitä huolimatta, että kirjaa ei ole tallennettu hänen aivoihinsa, vaan muistikirjaan?) Mutta, mitä jos hän menettää muistikirjansa? Sitten emme voi sanoa, että hän muistelee museon osoitetta. Vaikka tämä voi tapahtua esimerkiksi Olgalle, jos hän on humalassa ja hänen aivonsa ei kykene muistaa osoitetta.
5. Näkymätön puutarhuri.
Teoria: kaksi ihmistä palasi pitkän hylättyyn puutarhaan. Huolimatta siitä, että hän ei näyttänyt hyvin hoidolta, hänellä oli yhä paljon kasveja. Yksi näistä ihmisistä sanoi: "Ehkä jotain puutarhuri joskus tulee tänne." Ja toinen hänelle vastauksena: "En usko niin." Jotta ymmärtäisivät, mikä heistä on oikein, he tutkivat puutarhaa ja pyysivät naapureita. Tämän tuloksena kävi ilmi, että kaikki nämä vuodet, kukaan ei halunnut puutarhaa. Nämä kaksi päättivät selvittää, mitä hänelle todella tapahtui. Joten yksi sanoi: "Näet, ei ole puutarhuri täällä." Mutta toinen hänelle välittömästi vastauksena: "Ei, tämä puutarhuri on näkymätön. Jos katsomme tarkemmin, voimme löytää todisteita siitä, että hän vierailee täällä. " Miten luulet, kuka oikein tässä kiistassa?
Olipa huomaatko vai ei, tämä tilanne muistuttaa jonkin verran Jumalan olemassaolosta. Jotkut siis uskovat, että vaikka se on näkymätön, mutta Hän ja muut ateistit kieltävät täysin hänen olemassaolonsa, selittäen tämän sillä, että Hänellä ei ole fyysistä kuorta eikä Häntä ole mahdotonta ajatella. Kysymys kuuluu, pystymmekö todellisuutemme mukaan löytämään todisteet siitä, että Hän todella on olemassa? Joten, onko näiden kahden tosiasioihin perustuvan keskustelun välinen riita vai elävä esimerkki kahdesta eri näkökulmasta maailmasta?
6. Utelijä.
Teoria: nuori jalo idealisti aikoo antaa maansa talonpojille. Lisäksi hän ymmärtää, että hänen ihanteensa voivat kadota. Siksi hän päätti dokumentoida aikomuksensa. Tämä paperi voi tuhota vain hänen puolisonsa. Vaikka jumalatar pyytää häntä tekemään muutoksia, hänet on kielletty. Nyt hän ei enää toista: "Jos ihanteeni, periaatteet katoavat, se ei tule minusta." Mutta entä jos yksi päivä vanhanaikana pyytää häntä tekemään muutoksia tähän asiakirjaan? Mitä hänen pitäisi tehdä?
Filosofinen palapeli liittyy kunkin yksilöllisyydestä. Tämä vanha aatelisti on sama henkilö, joka oli nuoruudessaan? Aiko hänen vaimonsa lakkauttaa tämä lupaus kerran?
7. Soaring in the air.
Teoria: tämä filosofinen kokeilu löytyy Avicenan kirjoituksista. Joten, kuvittele miestä, joka ilmestyi tälle maalle aikuisena ja samanaikaisesti ilmasta. Lisäksi hänellä ei ole lapsuuden, teini-ikäisiä muistoja. Hän lentää ilmassa. Hänen silmänsä ovat kiinni. Hän ei kuule mitään. Hän liikkuu avoimilla raajoilla, minkä seurauksena hän ei kykene tuntemaan omaa kehoaan. Joten kysymys on: voiko tämä mies ymmärtää itsensä, persoonallisuutensa ja ruumiinsa?
Avicenna-kysymys on osoitettu, onko totta, että me ja kehomme ovat yhtä? Hän uskoi, että tämä ei ollut aivan niin. Esimerkiksi leijuvalla ihmisellä ei ole kehon kokemusta eikä muistia siitä. Siksi hän tuntee vain oman sielunsa.
8. Sleeping Beauty.
Teoria: tyttö päätti osallistua kokeiluun, jossa tutkijat laittaa hänet unelmavaltioon. Jokaisella heräämisellä hänelle annetaan makaava pilleri, joka poistaa hänen muistoistaan heräämisestä. Aina tutkijat heittävät kolikon. Jos häntä putoaa, hänet heräävät maanantaina ja tiistaina. Jos se on kotka - vain maanantaina. Joten, jos nukkuva kauneus herää maanantaina, kun ei tiedä, mikä viikonpäivä on, olisiko hän ollenkaan sitä mieltä, että kolikko istutettiin?
Voit olettaa, että todennäköisyys, että kotka putoaa on ½, mutta sama voidaan sanoa arinasta.
Filosofian professori Princetonin yliopistossa Adam Elga toteaa seuraavaa: "Nukkuva kauneus ei tiedä, onko se maanantai tai tiistai, eli hän voi herättää yhden viikon kahden päivän. Siksi hänen luottamuksensa siihen, mitä hänelle kerrotaan on 1/3. Miksi? Ja täällä: P (jäljet ja maanantai) = P (jäljet ja tiistait) = P (kotka ja maanantai). Näin ollen kunkin todennäköisyys on 1/3.