"Ei henkilökohtaista hyötyä, vaan vain täyttää sairaan vaimon tahto" - muistakaa tämä Isä Fyodorin ilmaus Ilf ja Petrovin "kahdestatoista tuolista" kuolemattomista teoksista? melko outoa meille puheen, eikö? Mutta vielä vähemmän selkeä on sana "ahneus", edellä olevasta lausunnosta voimme päätellä, että tämä käsite on negatiivinen merkitys. Mutta onko tämä aina tapaus?
Mitä tarkoittaa "omavaraisuus"?
Sana ahneus on enemmän kuin yksi merkitys, on mielenkiintoista, että sanan alkuperäinen merkitys oli hieman erilainen kuin se on nykyään. Joten aiemmin sanan itsekorko merkitsi vain voittoa, voittoa tai suosiota. Negatiivinen arvo oli sanojen tai omien intressien sanoissa, mikä tarkoitti poikkeuksellista halua hankkia kaiken itselleen hyödylliseksi ja haluttomaksi sytyttää sormi, jos se ei lupaa voittoa, vaikka se olisikin vähäinen. Siksi, kun ilmaus "ei ole itsekkyys vain, mutta vain", löytyy eepeistä, se tarkoittaa vain, että henkilö ei etsi itsellensä voittoa eikä pahan ja pahan ihmisen yrittämistä näyttää paremmalta muiden silmissä.
Tänä päivänä omavaraisuuden käsitteellä on vain kielteinen merkitys, jolla on virheen arvo, joka on hävitettävä. Myös tätä käsitystä käytetään rikosoikeudessa, joka on rikoksen motiivi.
Oma etu
Tarpeetonta sanoa, että itsekkyyteen liittyvä ongelma nykymaailmassa on varsin akuutti. Siirrot ja julkkikset kertovat joka kolmas unelma kauniista elämästä. Meillä on jo stereotypia, että vauraus on ainoa tapa onnellisuuteen, meillä on taipumus pohtia epänormaaleja ihmisiä, jotka painostavat yksinkertaista elämää ja eivät kiirehdy ruoka-pyramidin huipulle. Siksi halu ansaita mahdollisimman paljon rahaa on jo tulossa elämän tavoitteeksi. Ja tämä johtaa pyrkimyksiin purkaa etuja mistä tahansa tilanteesta ilman, että hämmentävät moraaliset periaatteet ja arvot. Lisäksi nykyisessä yhteiskunnassa kuva on äärimmäisen tärkeä, ja sen ylläpitämisen vuoksi ihmiset ovat usein valmiita tekemään rikollisia tekoja. Ja olla hyvä samarialainen nyt epäonnistuneesti, kunniassa viehättäviä egoisteja, jotka haluavat voittoa.
Mutta ahneus voi kestää enemmän ruma muotoja. Kuinka usein näemme ihmisiä, jotka edustavat valtavia teollisuusyrityksiä, jotka tekevät hyväntekeväisyyttä, antavat rahaa eläinten pelastamiseen, lasten sairaaloiden tukemiseen jne. Kysy mitä täällä on väärin? Mikään, paitsi että kaikki tämä on tehty palkkasotilaisiin, no, tekopyhyys, tietenkin. On paljon helpompaa antaa pieni osa voitoista "vihreille" tai lääketieteellisille laitoksille kuin sijoittaa vaikuttavia varoja tuotannon parantamiseksi, jotta ekologian ja sairauksien ongelmat, joita aiheutuu kauheasta ympäristön saastumisesta, eivät esiinny. Mutta monet näkevät vain ongelman ulkoisen puolen, ja tällaisia yrityksiä ja ihmisiä kutsutaan hyväntekijöiksi, ei olentoiksi, inhottaviksi niiden hyvyydestä.
Emme myöskään saa unohtaa, että tämä varapuheenjohtaja usein työntää ihmisiä tekemään rikoksia. Mutta on syytä erottaa köyhien ahneus ja rikkaiden ahneus, kuten Aristoteles sanoi. Entiset pyrkivät liikaa, ja jälkimmäiset haluavat vain tyydyttää alkeistarpeensa. Paradoksaalinen on se, että valtio kiinnittää enemmän huomiota köyhien tekemisiin rikoksiin, ei rikollisiin, jotka ovat
Mutta kuten mikä tahansa ilmiö, on toinen puoli itsekkyydelle. Alla on kuvattu, mitä tapahtuu, kun henkilö tottelee sitä, mutta voit asettaa itsesi kiinnostuksen palveluun. Ystävällisyys ja epäitsekkyys ovat erinomaisia ominaisuuksia, mutta maailmassa on liikaa ihmisiä, jotka haluavat hyödyntää tätä. Näytä itsekkyys niille, jotka "istuvat kaulaan" (esim. Päällikölle, joka kaataa teille työtä puolestasi ja kieltäytyy nostamaan palkkansa kolmannelle vuodelle), ei ole lainkaan syntinen, ja korvaa profiilin nyrkkeilyn profiilit yhä uudestaan.